Si Fox Corp., qui possède des sociétés comme Fox News, le réseau de diffusion Fox et Fox Sports, se recombiner avec News Corp, qui abrite Le journal de Wall Street, Poste de New York, Les temps, Le soleilDow Jones, l’éditeur de livres HarperCollins, Realtor.com et une participation de 65 % dans la société australienne de télévision payante Foxtel ?
Le magnat des médias Rupert Murdoch, 91 ans, a suggéré une telle recombinaison de son empire médiatique, les deux sociétés dévoilant le 14 octobre qu’elles avaient formé des comités spéciaux pour explorer une transaction.
Les activités de Murdoch étaient toutes sous la bannière News Corp. jusqu’à ce que la société se sépare en 2013, conformément à une tendance plus large de l’industrie, pour former 21st Century Fox, principalement composé du portefeuille de films et de télévision à croissance plus rapide, et News Corp, logement l’édition et d’autres actifs. En 2019, la société de divertissement a vendu une grande partie de ses activités à Walt Disney Co. dans le cadre d’un accord de 71 milliards de dollars et rebaptisée Fox Corp. en mettant l’accent sur l’actualité et le sport, Murdoch déclarant à l’époque qu’il ne regardait pas un fusion avec News Corp.
Qu’est-ce qui a changé depuis ? Et pourquoi re-fusionner maintenant ? Les questions, ainsi que les suggestions d’accords alternatifs, ont également été un élément clé des réactions des analystes de Wall Street. « L’annonce est surprenante puisque News Corp a été séparé de Fox en 2013 pour éliminer la décote du conglomérat et permettre aux deux entités de négocier à proximité de leurs valorisations intrinsèques », ont écrit les analystes de Barclays, Kannan Venkateshwar et David Joyce. «Depuis lors, bien sûr, les deux sociétés ont beaucoup changé, mais ce qui n’a pas changé, c’est le fait que News Corp et Fox continuent d’échanger des rabais importants avec leurs pairs respectifs. Par conséquent, il est peu probable qu’une recombinaison en elle-même résolve ce problème de valorisation pour l’une ou l’autre des sociétés.
Les experts de Barclays ne voient pas non plus d’économies significatives. « Stratégiquement, il y a également très peu de chevauchements commerciaux entre les deux sociétés pour rationaliser l’annonce des synergies », ont-ils écrit. « Il n’y a pas de synergies immédiates évidentes, en dehors de certaines économies de dépenses d’entreprise, susceptibles d’être disponibles. » A averti le duo: « cette annonce est susceptible de durcir davantage la perception des investisseurs quant à l’attribution de décotes de valorisation aux entités de Murdoch. »
Pendant ce temps, l’analyste de Wells Fargo, Steven Cahall, a également examiné d’autres accords, qualifiant la recombinaison de Fox et News Corp de « pas une transaction trop évidente ». Dans son rapport cependant, il a noté: «Cependant, depuis (l’accord Disney), l’écosystème des médias et des nouvelles est sans doute devenu plus difficile du côté linéaire. Fox News représente environ 65% du bénéfice avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement (EBITDA) de Fox sur notre estimation de 2,2 milliards de dollars pour l’exercice 2023, et nous pouvons voir comment la combinaison de Fox News avec les actifs d’actualités de News Corp pourrait permettre la création de contenu et synergies de distribution.
L’année dernière, l’analyste avait fait pression pour un accord avec News Corp, mais pas de la manière dont Murdoch semble l’envisager. Cahall a fait valoir que Fox « devrait transformer Fox News en News Corp tout en cherchant des moyens de combiner les réseaux/stations de sport de diffusion/câble avec les paris sportifs ». Dans ce contexte, il a noté lundi que Fox détient des parts dans la société holding de bookmaking Flutter Entertainment, est partenaire de Fox Bet Super 6 et a une option pour une participation minoritaire majeure dans FanDuel. Cahall a ajouté: «Nous pensons que les nouvelles sont une activité à marge élevée et, en tant que telle, une entité Fox News + News Corp pourrait gérer la majeure partie de la charge de dette combinée. En revanche, le sport est un levier par nature en raison de la croissance du coût des droits.
(Un catalyseur potentiel est que l’actionnaire activiste de News Corp, Irenic Capital Management, propose un plan, son co-fondateur Adam Katz Raconté Le New York Timesde séparer les activités immobilières en ligne en pleine croissance de la société – comme Realtor.com et les avoirs dans les sites immobiliers australiens – de sa division d’édition.)
Robert Fishman et Michael Nathanson de MoffettNathanson ont également publié une lecture attentive, écrivant que les nouvelles des sociétés Murdoch « nous laissent perplexe quant à la façon dont cela aide à résoudre la sous-évaluation de Fox. Nous chercherons à en savoir plus dans les prochains jours, car il nous semble qu’il devrait y avoir plus dans cette histoire au fur et à mesure qu’elle se déroule.
Signalant une certaine inquiétude, les analystes de MoffettNathanson ont souligné: «La raison pour laquelle nous nous sommes sentis de plus en plus à l’aise de recommander Fox comme notre seule« surperformance »dans notre couverture médiatique est parce que nous avons été en mesure de comprendre exactement ce qu’est l’entreprise et peut-être plus important encore, ce qu’elle est. ‘t. Après la transaction Disney, Fox s’est retrouvé avec une combinaison d’actifs particulièrement avantageuse axée sur les sports en direct et les actualités, ce qui entraîne des frais d’affiliation et de publicité plus élevés, ainsi qu’un bilan enviable et des flux de trésorerie solides. Les investisseurs de Fox n’ont pas eu à s’inquiéter des pertes de streaming SVOD, de la cannibalisation de la croissance de la publicité numérique ou d’une longue queue de réseaux câblés à défendre dans les renouvellements (de transport) !
Mais les experts de Wall Street ont parié sur un autre accord. « Fox en tant qu’entreprise autonome est un atout très stratégique pour les entreprises médiatiques ou numériques à la recherche d’une échelle dans les droits sportifs (dirigés par la NFL, plus Big 10 et d’autres conférences de football universitaire, MLB, Coupe du monde et autres) et l’expertise de production plus la valeur de posséder un réseau de diffusion avec des avantages de portée relative significatifs au sein de l’écosystème », ont expliqué Fishman et Nathanson. « Si aucune entreprise de médias ou numérique ne s’intéresse à ses actifs, nous pensons également que le capital-investissement pourrait le faire, compte tenu de la stabilité des flux de trésorerie et de la valorisation bon marché. »
Les analystes de Guggenheim, Michael Morris et Curry Baker, ont également pris la parole, affirmant que « nous voyons une logique dans l’exploration d’une recombinaison », mais comme des pairs l’ont partagé dans un rapport, « nous nous attendons à ce que les investisseurs s’interrogent sur la façon dont la consolidation générerait des avantages supérieurs au risque ». d’intensifier encore une sous-évaluation perçue des actifs des composants des entreprises par rapport à leur potentiel autonome.
