L’annonceur de cinéma National CineMedia poursuit Regal Cinemas pour avoir prétendument exploité la faillite de la société mère Cineworld afin de rompre son accord publicitaire avec la société. Le réseau de publicité au cinéma indique que Regal cherche à réécrire l’accord pour de meilleures conditions, à conclure un nouvel accord avec un concurrent ou à apporter des services de publicité internes.
Dans une action en justice déposée vendredi devant le tribunal fédéral du Texas, National Cinemedia affirme que Regal a « armé le processus de mise en faillite en l’utilisant de manière opportuniste comme une épée » pour « violer les droits d’exclusivité, de non-concurrence, de non-négociation et de confidentialité de longue date. ” Il indique que la violation proposée du contrat par Regal, si elle est autorisée par le tribunal des faillites, entraînera plus d’un milliard de dollars de dommages et intérêts.
National Cinemedia a été créée en tant que coentreprise entre Regal et deux autres grandes chaînes de cinémas. En vertu de son contrat avec Regal, la société sert de fournisseur exclusif de services publicitaires en échange de frais mensuels. Depuis 2007, Regal a reçu environ 1,3 milliard de dollars, avec un paiement annuel moyen de 58 millions de dollars de 2015 à 2019.
L’accord, cependant, a été mis en danger en septembre par le dépôt de bilan de Cineworld en vertu du chapitre 11. Vendredi, Cineworld a demandé l’autorisation d’annuler son accord avec National CineMedia. Il a fait valoir que les changements dans le paysage de l’industrie, à savoir la montée en puissance des services de streaming et la pandémie de COVID-19, l’ont obligé à « réimaginer certaines sources de revenus ». Les documents se lisent comme suit : « Il n’est tout simplement pas rentable pour les débiteurs de continuer sous le [agreement] en l’absence de changements significatifs aux termes clés de ce contrat. Les débiteurs estiment qu’ils pourraient obtenir des services publicitaires améliorés d’un tiers à des conditions supérieures, ou encore organiser des services publicitaires en interne. »
La poursuite allègue une rupture de contrat et une rupture anticipée. Il demande une ordonnance du tribunal empêchant Regal d’internaliser l’un quelconque des services publicitaires, d’engager des tiers pour fournir ces services et de partager des informations confidentielles.
National CineMedia fait valoir que Regal est liée par son contrat, qui a été renégocié en 2019. Elle souligne les dispositions d’exclusivité et de non-concurrence de son accord qui interdisent à Regal d’engager des tiers pour fournir des services publicitaires.
La poursuite prétend que Regal a déjà rompu le contrat. Les poursuites indiquent: «Mooky Greidinger, le PDG de Cineworld, aurait fait une présentation aux prêteurs de pré-pétition, dans laquelle il a déclaré que les débiteurs poursuivraient l’une des trois options concernant la publicité à l’écran: (A) Premièrement, Regal pourrait imposer aux conditions NCM plus favorable à Régal. (B) Deuxièmement, Regal pourrait passer à un concurrent, Screenvision ou un autre tiers. (C) Troisièmement, Regal pourrait fournir en interne chez Regal tout ou partie des services actuellement fournis par NCM (comme Regal le fait au Royaume-Uni et dans les régions du « reste du monde »).
Dans son dossier au tribunal de la faillite, Regal déclare qu’il ne poursuivra pas son accord avec National CineMedia à moins qu’il n’accepte des « changements significatifs ».
Répondant à la possibilité que Regal apporte des services de publicité en interne, National CineMedia insiste sur une disposition du contrat qui stipule qu’il « sera le fournisseur exclusif des services aux cinémas » et que Regal ne « fournira pas elle-même à un cinéma tout des services » qu’il fournit.
« Malgré avoir reçu environ 630 millions de dollars des créanciers et d’autres parties prenantes de NCM en échange d’un accord exclusif à long terme, Regal est maintenant, dans une volte-face complète, cherchant à revendre les mêmes droits exclusifs – cette fois sous la couverture du chapitre 11 », lit-on dans la plainte. « De telles tactiques vont au-delà de l’objectif de réhabilitation du processus du chapitre 11 et sont non seulement découragées par les tribunaux, mais violent également clairement la lettre et l’esprit de la Regal ESA. »
